二战以来美股下跌超过25%只有7次！

在到底怎么加码才能大爆赚（下）中，我有提及美股多处于上升期间这件事实，原本想一并处理，但怕打乱读者诸君的阅读，决定还是分开写一篇，先来回顾美股的历史，资料从1927年开始。

S&P500 指数：1927 年时大约16～17 点，如今快3000 点。

S&P500指数（座标经对数调整）：对数调整座标后，才能够直观用肉眼看出涨跌幅度，详细见此。

S&P500 指数（通膨调整）：去除掉美元价格波动的影响。

S&P500 指数（座标经对数调整、价格经通膨调整）。

当初我看完以上美股历史之后，终于体会到什么叫长期投资的威力，短进短出增加做错决定的机率，又增加交易成本，并且像前一篇结论里提起的：金融市场的短期波动带有较多的随机性及不可预测性，长期波动则与经济表现趋于一致。长期投资对一般人而言，比较容易透过研究取得较正确的预测，进而取得不错的报酬。

为何说短期波动带有较多的随机性及不可预测性？因为短期的时间架构内，还需考虑投资人的情绪波动、机构投资人的部位调整等等因素，但上述因素造成的偏差，长期而言会调整回与基本面一致。这就像经济学里市场终究会回归均衡

谈回下跌增持、定期定额两种加码方法本身。我做了一个小实验：因为美股长期上涨，所以我假设了以下情况（如下图所示），时间总共有8 期，第1～7 期都是可以加码的时间，第8 期则一夕暴涨，指数涨到500 点定期定额每期加码100 元，总投资成本是700 元；下跌增持则在第7 期一次投资了700 元。

我们可以看到在这个实验里，关键的因素是：回档的最低点，有没有低于前波段涨幅的50%。如果回档超过50%，下跌增持的报酬就会优于定期定额；如果刚好回档50%，则定期定额依然优于下跌增持。

不过让我们再想得复杂点。事实上回档50% 会成为关键，是因为小丑设定在上涨的时候，每个时间点价格都是等量增加（即100→125→150→175→200，每次增加25 点），所以上涨区间的平均成本是150，此时回档超过50% 的分界点刚好也是150。所以我们应该改个更精确的说法：回档的最低点，是否低于上涨区间的平均价格（因为定期定额每期买进的金额相同，这个平均价格会成为定期定额的平均成本；而回档的最低点则是下跌增持的成本＝平均成本）。

下一步，我们可以把美股的历史，划分成许多个由相对波谷到相对波谷的小区间，如下图所示。然后分别衡量每段区间内，回档幅度是多少，比较有利下跌增持法还是定期定额法。

我们可以看到，美股历史上，下跌超过前波段涨幅平均的次数，是比较少的。我这边并无相关统计数据，但是如果历史上下跌超过前波段涨幅平均的次数较多，则美股是很难长期持续创新高的。（重点：长期持续！）当然也取决于如何划分区间，以及选择拿来统计的是哪个区间。

此外，我们也来看看美股历史上，每段大跌距离当时的历史新高跌幅是多少。

每个人对大跌或崩跌的定义都不太一样。对我而言，真正可怕的是像2000 年、2008 年这种跌幅，像2018 年10 月这波下跌约20%，我则觉得还在可接受范围内。

所以我自己会用下跌超过25% 去做分野。而美股历史上（从二战后），下跌超过25% 只有7 次！这7 次也是我会希望能够避开的，加码方法尽管会造成报酬的差异，但该篇文章最后也有提到，对（不同期间）报酬影响最大的，依旧是指数表现本身虽然好像有点废话，但还是做个提醒～

结论
所以什么时候该采取下跌增持，什么时候该采取定期定额？

下跌增持：预期市场将出现超级大崩跌，即认为下跌的最低点将低于上涨区间的平均。或者就学我用下跌幅度超过25% 来做个分野XD。定期定额：确定长期多头，就可以开始无脑定期做多了。
注意，上述的实验以及文章的研究，都是假设下跌增持可以买在波段最低点。不过这对使用下跌增持法的时机并无太大影响：就算不能精准命中最低点（这本来就是不可能的事，若有发生则是运气），只要买进时的成本低于前波上涨区间的平均，用下跌增持就是划算的了。